Sklep e-commerce (case anonimowy)
Wyzwanie
Sklep e-commerce sprzedający zarówno klientom biznesowym, jak i indywidualnym. Dwie różne persony w jednym koncie reklamowym wymagały osobnych komunikatów, a pierwsza kampania katalogowa paliła budżet przy ROAS 0,41x. Klient poprosił o anonimizację danych, dlatego nie podajemy marki ani branży.
Nasze rozwiązanie
Zamiast zwiększać budżet, zdiagnozowaliśmy przyczynę: rozbieżność feedu produktowego i wypalenie zbyt małej puli remarketingowej. Kampanię wstrzymaliśmy do czasu naprawy feedu, rozdzieliliśmy komunikację B2B i B2C na osobne kanały, a stawki i budżety prowadziliśmy ręcznie, w dyscyplinie ±20-30%, bez „ślepych” automatyzacji Meta AI.
Rezultaty
- 115 zakupów w witrynie według raportowania Meta
- Łączny ROAS 9,56x — 33 911,84 zł wartości zakupów przy 3 548,49 zł wydatków
- Średni koszt zakupu: 30,86 zł
Szczegółowe wyniki
| Kampania | Zakupy | Koszt / zakup | Wartość zakupów | ROAS | Wydatek | Częstotliwość |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Kampania promocyjna 1 | 5 | 6,87 zł | 2398,00 zł | 69,85x | 34,33 zł | 1,70 |
| Kampania promocyjna 2 | 16 | 17,26 zł | 6342,46 zł | 22,96x | 276,19 zł | 3,36 |
| Kampania katalogowa 2 | 39 | 33,19 zł | 8176,40 zł | 6,32x | 1294,53 zł | 7,27 |
| Kampania sprzedażowa | 55 | 35,34 zł | 16 994,98 zł | 8,74x | 1943,44 zł | 3,88 |
| Łącznie (portfel) | 115 | 30,86 zł | 33 911,84 zł | 9,56x | 3548,49 zł | — |
Podsumowanie
Co zadecydowało o wyniku?
Diagnoza feedu zamiast dolewania budżetu
Commerce Manager pokazywał około 2× więcej wariantów produktów niż realnie było aktywnych w sklepie - nieaktywne, testowe i wycofane pozycje przeciekały do feedu, bo filtrowanie działało po stanie magazynowym, a nie po statusie aktywności. Reklamy promowały produkty, których klient nie mógł kupić.
Wstrzymanie kampanii, zanim wydaliśmy kolejną złotówkę
Kolejną kampanię katalogową wstrzymaliśmy do czasu wyjaśnienia rozbieżności feedu. Strata na pierwszej kampanii zamknęła się na 107,87 zł - po naprawie ta sama kategoria kampanii wygenerowała 2 165 zł nadwyżki wartości sprzedaży.
Wypalenie puli remarketingowej pod kontrolą
Pula remarketingowa liczyła około 146 osób przy częstotliwości 26,9 - te same osoby widziały reklamę dziesiątki razy. To nie problem kreacji, tylko zbyt wąskiej grupy, i tak go rozwiązaliśmy.
Dwie persony, dwa kanały
Klient biznesowy kupuje na innych dowodach niż klient indywidualny. Komunikację B2B i B2C rozdzieliliśmy na osobne kanały i zestawy reklam - jedna kampania dla obu grup rozmywa przekaz i podnosi koszt zakupu.
Zero automatyzacji „na ślepo”
Bez Advantage+ Sales Campaigns i bez automatycznych usprawnień kreacji (muzyka, poprawki tekstu, jasność, kontrast). Budżety zmieniane wyłącznie w widełkach ±20-30%, a konto przeglądane cyklicznie wg checklisty: CTR na poziomie kreacji, częstotliwość katalogu, lejek ATC → zakup, realokacja budżetu wg ROAS.
Efekt
Zły wynik kampanii to najczęściej problem danych, nie budżetu.
Aktualne zestawienie obejmuje cztery kampanie ze zrzutu raportu Meta. Wartość zakupów i ROAS pochodzą z atrybucji Meta — nie oznaczają zysku ani potwierdzonego przychodu księgowego. Nazwy kampanii promocyjnych zostały zanonimizowane.
Chcesz prowadzić podobne kampanie na Facebooku i Instagramie?
Zobacz usługę: kampanie Meta Ads